Krok bliżej do terminala kontenerowego w Świnoujściu

W ocenie Sądu organy rozstrzygające w sprawie wydały decyzje zgodne z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Uzyskały wymagane przepisami uzgodnienia i opinie. W postępowaniu odwoławczym GDOŚ przeprowadził dodatkowe postępowanie wyjaśniające (m.in. wezwał inwestora do wyjaśnienia wątpliwości i uzupełnienia dokumentacji sprawy), które przyczyniło się do szczegółowiej oceny oddziaływania planowanego zamierzenia inwestycyjnego na środowisko i pozwoliło na doprecyzowanie warunków realizacji przedsięwzięcia zawartych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Sąd wskazał ponadto, że Komisja Europejska wydała pozytywną opinię w tym przedmiocie oraz że odbyły się konsultacje transgraniczne zakończone protokołem podpisanym przez stronę polską i niemiecką. – Realizacja całej inwestycji będzie przebiegać zgodnie z planem – obiecuje wiceminister Arkadiusz Marchewka. – Nowe możliwości portu sprawią, że nasza konkurencyjność na Bałtyku zdecydowanie wzrośnie. Do Świnoujścia będą przypływać największe kontenerowce świata i co za tym idzie Polska będzie przejmować coraz większą część rynku transportowego w całym regionie – zapowiada wiceminister. 

Czytaj więcej

Drogowy

Daleka droga do wypłaty odszkodowań za zmowę cenową producentów ciężarówek

Przewoźnicy, zniechęceni długim czasem oczekiwania na wypłatę odszkodowań za zmowę cenową produce...

Wyrok jest nieprawomocny, stronom postępowania przysługuje możliwość jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. 

Zarzuty niemieckie

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska przekazał 7 maja 2025 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę Stowarzyszenia Lebensraum Vorpommern e.V. z siedzibą w Karlshagen oraz skargę Stowarzyszenia Zielone Wyspy Świnoujście z siedzibą w Świnoujściu na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 31 stycznia 2025 r. określającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa Terminala Kontenerowego w Porcie Zewnętrznym w Świnoujściu”.

W skargach tych Stowarzyszenia wniosły o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie zarzucając m.in. niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, a zwłaszcza kwestii:

a) występowania w obszarze inwestycji amunicji chemicznej z czasów II wojny światowej, co w związku z brakiem wykluczenia jej obecności stwarza zagrożenie dla środowiska naturalnego w trakcie budowy terminala, jak również podczas eksploatacji szlaku żeglugowego;

b) militarnego przeznaczenia inwestycji, przez co nie wykluczono zagrożenia związanego z transportem środków bojowych dla środowiska naturalnego oraz nie wykluczono, że inwestycja nie stanowi zakładu o dużym ryzyku;

Czytaj więcej

Krajowe

Ekościema w logistyce na cenzurowanym

Pytanie jest jak rzetelnie policzyć emisje CO2 z dostaw ostatniej mili. Z powodu zarzutów UOKiK k...

c) transgranicznego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zwłaszcza w zakresie wpływu na obszary chronione na terenie Republiki Federalnej Niemiec i wydanie w tym zakresie wadliwej decyzji;

d) wpływu planowanej inwestycji na ochronę gatunkową ssaków morskich oraz innych zwierząt przemieszczających się: nietoperzy, ryb i ptaków.